Παναγιώτης Στάθης: Η Δικαιοσύνη ήξερε τα ονόματα των δύο προστατευόμενων μαρτύρων της Novartis

Η μήνυση του Νικ. Μανιαδάκη που ανασύρθηκε την Τετάρτη από το αρχείο

Η Δικαιοσύνη είχε στα χέρια της, επισήμως διά μηνύσεως, από τον Ιούνιο του 2019, τα ονόματα των δύο προστατευόμενων μαρτύρων, με καταγγελίες πως όλα έγιναν για τις αμοιβές της Αμερικής. Η τυχαία συνάντησή τους στα γραφεία της Εισαγγελίας και η μήνυση που υποβλήθηκε τότε – Η σφοδρή διάψευση -τότε- εκ μέρους του κ. Φιλίστορος Δεστεμπασίδη που του έδινε ραντεβού στα δικαστήρια.

Μια μήνυση που κατατέθηκε στις 5 Ιουνίου 2019, πριν από 5,5 χρόνια, κατονόμαζε, με κάθε δικαστική επισημότητα και συνοδεία βαριών καταγγελιών πως όλα γίνονταν για τις αμοιβές της Αμερικής, τα ονόματα των δύο προστατευόμενων μαρτύρων που αποκάλυψε προ ημερών με πράξη της η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος.

Τη μήνυση -που ανασύρθηκε από το αρχείο στις 30 Οκτωβρίου 2024, είχε υποβάλει ο καθηγητής Οικονομικών της Υγείας Νικ. Μανιαδάκης, ο οποίος αρχικά είχε καταθέσει στις αρχές ως προστατευόμενος μάρτυρας (Νικ. Αναστασίου), εν συνέχεια σε μια βραδιά βρέθηκε κατηγορούμενος καθώς ήρθη η προστασία του και εν τέλει απαλλάχτηκε οριστικά.

Μάλιστα, όταν δημοσίως αποκάλυψε την ταυτότητά του, ξεκαθάρισε σε όλους τους τόνους πως ουδέποτε υπήρξε μάρτυρας στις ΗΠΑ (παρότι υποστηρίζει πως του προτάθηκε), δεν εισέπραξε καμία αμοιβή και με υπομνήματα ανέφερε πως κάτι τέτοιο είναι νομικά ασύμβατο με την ιδιότητα αυτή στην Ελλάδα. Υπέδειξε, δε, με τη μήνυσή του αυτή πως ο στόχος των δυο προσώπων που διατήρησαν την ιδιότητα αυτή ήταν να εισπράξουν την αμοιβή από τις ΗΠΑ.

Τι θα είχε συμβεί

Όπως εξηγεί ο συνήγορός του, Θ. Μαντάς, μετά την αποκάλυψη αυτή θα υπήρχε ενδεχομένως από τότε “η δυνατότητα ο αρμόδιος Εισαγγελέας να προχωρήσει στην άρση του καθεστώτος προστασίας των μαρτύρων αφού εξέλιπε ο βασικός λόγος ύπαρξης προστασίας, το στοιχείο της ανωνυμίας. Στην περίπτωση αυτή, ενδεχομένως, η υπόθεση Novartis να είχε μια διαφορετική δικονομική διαδρομή αφού θα είχε κλείσει ο κύκλος εμπλοκής των πολιτικών προσώπων και θα είχε η Δικαιοσύνη ασχοληθεί με την ουσιαστική διερεύνηση του πραγματικού σκανδάλου, όπως έγινε χαρακτηριστικά στην Αμερική. Δυστυχώς η μήνυση Νίκου Μανιαδάκη ετέθη στο αρχείο από τον Ιούνιο 2019 και ανασύρθηκε από αυτό μόλις στις 30 Οκτωβρίου 2024 ώστε να οδηγηθεί και η υπόθεση αυτή στο ποινικό Δικαστήριο”.

Η μήνυση

Η μήνυση περιέγραφε ένα νοσηρό περιβάλλον «παρεκτροπής» στην υπόθεση Novartis, υποστηρίζοντας πως ουσιαστικά κατέστη κατηγορούμενος όταν αρνήθηκε να μιλήσει για χρηματισμούς πολιτικών προσώπων. Μάλιστα κατονόμασε τους δύο προστατευόμενους μάρτυρες αφού, όπως έλεγε, από λάθος σχεδιασμό βρέθηκε σε τετ α τετ μαζί τους στα γραφεία της Εισαγγελίας: “Είτε από αμέλεια είτε από κακό συγχρονισμό της διαδικασίας λήψης καταθέσεων από τους προστατευόμενους μάρτυρες, είχαμε λάβει άπαντες γνώση της ταυτότητας ενός εκάστου από εμάς. Δεδομένου μάλιστα ότι τα ονόματα έχουν από καιρό διαρρεύσει σε μέσα μαζικής ενημέρωσης, επιβεβαιώνω τα ονόματα αυτών:

– Ο κ. Φιλίστωρ Δεσταμπασίδης

– Η κ. Μαρία Μαραγγέλη

Οι ιδιότητες μάλιστα αυτών είναι, ο μεν πρώτος πρώην στέλεχος της φαρμακοβιομηχανίας Novartis, ενώ η δεύτερη ως γραμματέας του κου Κωνσταντίνου Φρουζή”, ανέφερε.

Μάλιστα τότε ισχυρίστηκε πως πρόκειται για τα ίδια πρόσωπα που καταθέτουν και στην έρευνα των Αμερικανικών αρχών. Κι αυτό γιατί θεωρεί πως πίσω από όλη αυτή την ιστορία κρύβεται και η προσπάθειά τους να πάρουν τις υπέρογκες αμοιβές που δίνει το αμερικάνικο σύστημα στους μάρτυρες που αποκαλύπτουν ενοχοποιητικά στοιχεία: “…Από τα ως άνω προκύπτει ότι οι ως άνω μάρτυρες έχοντας την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα- whistleblower, διατηρούν δικαίωμα αποζημίωσης κατά το αμερικανικό δίκαιο από 10 έως 30 τοις εκατό του τελικώς τυχόν επιβληθέντος προστίμου. Το γεγονός αυτό όμως δημιουργεί, σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο και συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 45Β του ΚΠΔ, σύγκρουση με την προϋπόθεση που θέτει το ως άνω άρθρο, ήτοι της μη ύπαρξης έννομου συμφέροντος στο πρόσωπο των προστατευομένων μαρτύρων», σημειώνει ο Μανιαδάκης.

Διάψευση

Χαρακτηριστικό επίσης είναι πως τότε ο ένας εκ των κατονομαζομένων μαρτύρων (που αποκαλύφθηκε τώρα ότι ήταν προστατευόμενος μάρτυρας) διέψευσε σε όλους τους τόνους την αναφορά Μανιαδάκη, αναφέροντας σε δημόσια δήλωσή του: “Ουδέποτε τον συνάντησα και συνομίλησα μαζί του είτε στη ΓΑΔΑ είτε στους διαδρόμους της Εισαγγελίας Διαφθοράς, όπως δολίως ισχυρίζεται. Για άλλη μία φορά δηλώνω πως δεν ονομάζομαι ούτε “Μάξιμος Σαράφης” ούτε “Αικατερίνη Κελέση”, αλλά Φιλίστωρ Δεστεμπασίδης. Ως Φιλίστωρ Δεστεμπασίδης θα τον αντιμετωπίσω ενώπιον της Δικαιοσύνης, αποκαλύπτοντας την ποιότητα και το ήθος του ανδρός».

Πηγή: https://www.dikastiko.gr/